1、短留言有沒有價值？
我從來不會把一個原則拿到所有地方通用。任何設計原則，一定是有自己的適用環境的。
老冒說他的blog上有價值的留言多數是短留言，而老冒沒有來看我blog的留言，我這里有價值的基本都是長留言。（我甚至考慮過：我blog上所有關于產品設計的文章，應該取消留言）
我之前說“短留言沒有價值”，是說了個前提的（老冒大概沒有注意到）：“UCDChina主要是在很對產品設計領域，在這個領域討論一定要有深度。”
當然，這個做法會把一部分的留言擋在外面。但，應該不會把大多數真正希望討論的人擋在外面。因為，我們其實是可以“留言”的，那就是我們非快照頁面右側都會出現的“我來發布信息...”，在這里可以發表你的“長篇大論”。

2、UCDChina的社區是不是純內容的？
這個問題很有趣，我們一直也沒有對外說過UCDChina的詳細定位。因為，我們認為互聯網產品剛開始有個大方向就夠了，真正的詳細定位一定是邊做邊出來的。
但我們的思想其實已經分享過好幾次。比如，很早以前我就說過“社區應該是液態的”（實際上，寫這篇文章的大背景就是我那個時候已經在構思UCD大社區了），不久前tony也解釋了“大社區的作用”。

3、在這里我可以明確一下“UCD大社區”目前的詳細定位：

1> 互聯網產品設計知識庫。
我們期望，以后你在互聯網的產品設計中遇到任何問題，都可以在這里找到別人的觀點。而且是經過我們審核被認為有一定道理的觀點，而且這些觀點已經被我們聚合成了“話題”。
任何一條信息我們都會審核。審核的人都是國內比較頂尖的產品設計師，如果他們認為觀點有明顯問題會交給專家團（現在由我、anglea、junchen組成）復審，復審不通過不被錄入。
注意：通不通過的原則不是觀點是否和我們的觀點一致，而是“是否有明顯錯誤”。

2> 互聯網產品設計領域的專業媒體。
所有我們抓取到的（包括自己在大社區提交的），認為產品設計人員應該關注的內容，都會被錄入到大社區。包括行業評論，和重大的行業事件。
但是，和產品設計不是直接相關的行業評論等內容我們會放到“設計之外”。“設計之外”不會再首頁出現也不會輸出到主要的RSS里面。
行業事件我們也只是做到簡單的“告知”，沒有詳細報道，沒有評論。也就是我們認為產品設計師應該知道這些事情。

3> 產品設計師的“社區”。
這個社區是非常虛擬的，內容是非常技術的。大家互相通過blog討論，通過UCDChina給話題聚合到一起，把用戶領到你的blog去閱讀和“點評”。比如，我和老冒現在這種行為就被UCDChina認為是一種社區行為，我們就是這種液態社區里面的“發言成員”（看的人都是潛水的，他們忍不住或者有深入觀點也會寫文章來討論。在我們看來“寫文章”是“發言”，簡單回復是“點評”。）。

4> 除了大社區，UCDChina還有很多很多事情在做，但基本都是在輔助大社區。
比如，我們為了提高讓更多同行看到更多精彩的文章，專門付出了大量人力和資源去做“UCD翻譯小組”，并配合了詳細的翻譯和審核機制。
（在這里，必須特別感謝“翻譯小組”里那些無私的翻譯人員，你們造福了整個行業。包括這個英文極爛的白鴉。謝謝你們，我會找時間私人給你們送一份禮物的。）

4、關于對個人blog留言的“follow”我覺得很值得做。 事實上我也一直想在我的blog上做。 但，沒有時間也沒有技術做。
那些公開的和私人的、發送到twitter、RSS里輸出留言的做法，很有意思，很值得去嘗試。

5、老冒把自己blog的留言放到了頁面右側，我認為是一個錯誤的做法。
原因：
用戶的瀏覽軌跡是從上到下的，看完了文章再去看留言，才能真正明白留言的意義。而把留言放到右側最上面，用戶看了文章是找不到留言的（點開文章時的心情是“很急迫的要去看文章具體內容”，根本不會關注你右邊的“輔助內容”）。
特別是，基本上老冒的文章都超過了兩屏，那個時候屏幕上沒有留言也沒有寫留言的地方。（至少你也要給個鏈接讓用戶可以點到屏幕上面看看）。
當然，把留言放到右側方便了老冒自己。但不方便讀者。這家伙在本位思考…

6、總結一點：“UCD大社區”是一個“互聯網產品設計的‘大社區’”，我們歡迎有深度的討論。不歡迎簡短的點評。
點評，去文章源地址。
問問題，去我們的郵件組討論。
線下討論，參加書友會。