行為地圖在WAP流程中簡單的可用性研究

http://www.inspirr.com

概念+實戰

一、概念篇——傳統行為地圖（Behavioral Mapping）的概念及應用范圍

一種從時間和空間角度，系統的觀察研究行為的方法。而這種從時間和空間角度還可以有兩個維度進行觀察：以人群或個體為觀察單位、以地點為觀察單位。

以人群或個體為觀察單位（好像有點像狗仔隊），觀察人群/個體的行為、語言、行動路線等，得到關于這個人或這一個體的習性、性格特征等。這種觀察更多的是用在動物或者小孩身上，因為當你觀察小孩子的時候，可能會被注意到，但是很快他又會忽略你的存在，對實驗觀察的影響比較小。

重點要說一下以地點為觀察單位來進行行為地圖的研究。主要會運用于公園、醫院、圖書館、博物館等公共場所，研究人們的行為路線，從而提升公共設施的便利性、人性化。

案例一：某研究團隊對一個關于“淘金時代”紀念博物館所做的行為地圖研究

目標：共53人，男性28人，女性25人，年齡約45歲左右

實驗時長：12天，工作日分時間段，周末全天

觀察時長：平均耗時都是31分鐘左右

研究發現：在博物館的中心展區游人停留的時間都比較短，約45s，大約只看看3個入口處的3-5個展品。并且，在這個餐館過程中，參觀游人沒有任何的交流，也不會去觸摸展品。

年紀稍大的人閱讀展品說明的文字比較困難。

是展品很無聊？還是另有原因？不得而知，這就是行為地圖的一個缺陷，雖然你知道你的研究對象做了些什么、說了些什么，但是你不知道為什么。

給出的改進建議：

1）減少出入口，即聚流，將3個出入口變為1個；

2）將有趣的展品放在入口處，吸引游人繼續參觀下去；

3）將展品按照一定的邏輯，例如：年代，來展示；

4）增強互動，可以延長停留時間。例如，增加寫按鈕、或者語音類的講解、小游戲等

5）更換展品說明的文字顏色以便老年人閱讀更方便

案例二：

這是一個downtown的公園行為研究，從而發現問題：

是不是可以讓人有想來約會的沖動？

公園的入口是否清晰，是否會吸引人進去？

公園的座椅是否夠用？人們都經常在哪里聚集？

每個方法都有優劣勢，簡單來說，行為地圖的操作會比較容易上手，記錄時間、記錄行為等，對參與實驗人員進行簡單的培訓即可上崗；同時，對被試人員不需要經過招募、選定。但是，也有弊端，我們上面提到的，你不知道人們為什么會做出這樣的行為。

二、實戰篇——在手機WAP流程中的應用及探索

前段時間一直在接觸無線的業務，WAP的產品經理，想要對手機用戶在WAP上的購物流程進行一些梳理，并發現一些可用性問題。但是，PD不是很確定用戶的路徑有什么規律，所以最后我選擇了行為地圖的方法，因為這樣不僅可以幫助PD和設計師理清流程，也能在中間發現一些問題，結合訪談，還可以知道問題的原因，但是比單純的訪談要生動有趣一些。

之前的準備工作：

-列出所有用戶可能涉及到的操作和流程，如圖：

-根據之前無線的一些研究，用戶任務在兩種情景下進行“有購物目的”、“無購物目的

確定目標用戶：

-無線新用戶（PC客戶端3星以上用戶，近三個月手機登錄次數<=3次，有無成交均可）

綜合所有被試用戶的行為，如下圖：以上均為登錄狀態下的路徑圖（在測試中，發現用戶在登錄與非登錄狀態下，行為路徑也有不同，所以，在最后的報告呈現中，將登錄與非登錄狀態做以區分）整理后，如下：有購物目的無明確購物目的經過可用性測試，可以簡單梳理出用戶在使用WAP的一些路徑，但是，本次測試使用行為地圖有以下幾個缺陷： -參與被試需要量多。因為一般可用性測試是6-8人即可，但是行為地圖的研究對于數量要求還是有些高的（20個是保障），所以應用到互聯網中成本會比較高； -對記錄員要求高。記錄員要準確的記錄用戶的每步操作，整個過程需要全神貫注； -無法記錄時長和出錯率。在傳統的行為地圖中，可以記錄在某個地點的時長，但是使用手機過程中，因為收到手機本身的限制（如觸摸屏的誤操作）或者無線網絡的速度等，我們無法準確記錄頁面停留時長及出錯率，所以無法判斷哪些頁面可能是在特定情景下用戶比較感興趣的； -分析起來比較吃力，結果也無法預期。因為要看到所有用戶的趨勢，就需要人工的將每個用戶的路徑都梳理一遍（人工去畫），所以工作量比較大，有沒有規律要總結出來才能看到； -手機TB購物本身的局限。因為對于TB的業務來說，本身就只有那么幾個核心的購物頁面，最后可能真的只是對猜想假設的一個驗證，沒什么特別的新發現（除了一些界面和交互的可用性問題）；其實，對于互聯網的產品來說，不能嚴格按照行為地圖的方法進行研究，例如，沒有辦法嚴格記錄時間、動作、出錯率，但是，比傳統行為地圖更有優勢的地方在于：當用戶發生了預期之外的行為，你可以通過訪談很快的了解“為什么”。
行為地圖在WAP流程中簡單的可用性研究，算是一種探索，希望能與大家共同思考~